Artikkel

Er 10 000 patenter mye?

Er 10 000 patenter mye?

710px-vaaler_clip.png
Vaalers papirklemme, 1899, aldri kommersialisert (Wikipedia Commons)

Nokia har hatt det tøft i det siste så jeg unner dem den seieren de nylig fikk over Apple. De har inngått et forlik der Apple skal betale både et engangsbeløp og royalties for lov til å bruke noen av deres patenter

Men er de over 10 000 patentene som Nokia sitter på mye i dagens konkurransesituasjon?

Et poeng er at det er helt klart at det kulturelle miljøet teller mye. Som eksempel så ble det i ni arabiske land inkludert Egypt bare tatt ut 370 patenter fra 1980 til 2000.

Thomas Alva Edison var lenge den personen med flest patenter, 1084 patenter finner jeg på ham. Da skal det bare 10 stk Edison-er så har du Nokias portefølje av patenter.

På Wikipedia er det en artig liste over de oppfinnerne med flest patenter i verden. I det siste er det nemlig to personer som har gått forbi Edison og som slår ham med stor margin.

Øverst troner australieren Kia Silverbrook med 3947 patenter innenfor bl.a. printerteknologi. Han er født i 1958 så la oss si at han har jobbet i 30 år. Da blir det over 130 patenter pr år, eller mer enn to i uka. Det begynner å nærme seg grensen for hva som er mulig.

Som nr to står japaneren Shunpei Yamasaki med 2628 patenter innenfor bl.a. tynnfilmtransistorer for display. Både Silverbrook og Yamasaki jobber i uavhengige forskningsselskaper som de selv kontrollerer.

Overraskelsen for meg er nr 4 på listen. Der står Paul Lapstun med 1002 patenter. Det er jo familie - min norsk-australske fetter som jeg ikke har sett siden tenårene. Han har jobbet lenge hos Silverbrook og har slått meg grundig, jeg har selv bare 10-12 patenter og søknader.

Jeg kan merke at bevisstheten rundt patenter har økt med årene, selv om holdningene varierer mye. Dette utsagnet om patentering er talende og sier noe om holdninger som fantes før, men kanskje fortsatt finnes. Det handler om Tandbergs Radiofabrikk, som lenge var et av norsk industris flaggskip:

Da Vebjørn Tandberg søkte patent på sin første oppfinnelse, fikk han straks erfaring for hvor meget det måtte til av tid og mas og brevskriving. Hvorfor ikke bruke all denne energien på en mer konstruktiv måte? Siden har han bare blåst av alt snakk om patenter. "Det er bedre å få en ny idé enn å slite dag ut og dag inn for å beskytte en gammel," sier han, "La de andre kopiere oss, hvis de har lyst. Når det har lykkes dem å etterligne en ting vi har laget, har forskningsavdelingen vår kommet frem til noe bedre."
— Oscar Schisgall, Det Beste, 1968

Nokia har tydeligvis valgt en helt annen vei enn dette og får igjen for det nå med forliket med Apple.

Hva bør et etablert firma ha av patenter, og hva er naturlig for et nystartet firma? Det varierer selvsagt fra bransje til bransje. De nye firmaene som jeg kjenner best er som regel ikke rene programvarefirmaer så de kan beskytte en kombinasjon av hardware og software. Ofte synes de at ett patent er for lite og tilstreber å bygge opp en portefølje på 3-5 eller mer for å vise at de har noe å fare med.

De fleste patenter fører heller ikke til produkter som man kan tjene penger på - som med Vaalers papirklemme som både kom etter at dagens binders ble laget og dessuten var dårligere. Jeg har sett at noe sånt som 10% blir kommersielle, men tallene spriker mye. Likevel kan en portefølje av patenter ha en stor strategisk verdi særlig hvis noen av dem også har direkte kommersiell verdi.

Bilde av Vaalers papirklemme fra Wikipedia Commons.

Kategori: 

Skriv ny kommentar

Verifiser deg (din epost-adresse vil ikke bli vist offentlig)